不要以為使用 AI 寫文章，大家不會知道

以前搞黑帽 SEO 的人會使用廢文產生器，在一堆關鍵字裡面塞進亂七八糟的文字，讓讀者滿頭霧水；現在搞黑帽 SEO 的人開始改用 AI 寫文章，雖然不會讓讀者滿頭霧水，但是讀後完全沒有記憶點。 

為何讓讀者沒有記憶點？ 

問題不在 AI 寫得好不好，而是內容看不出來「觀點是什麼？」

AI 很會寫安全的文章，但是這些文章沒有立場，你不知道整篇文章想要表達什麼？只看到它會解釋很多東西，然後很八股的做個安全的結論。其實很像以前寫作文，老師說要起、承、轉、合，然後最後要有個完美的結論，不是「建立富足安康的社會」就是「三民主義統一中國」之類的制式結尾。 

現在的生成式 AI 這種大語言模型，以海量的文本去訓練，然後以統計的方式預測下一個字應該要出現什麼？有點像綜藝節目的接龍遊戲，接對了過關，沒接對就被噴乾冰。

只是 AI 不是單純預測「下一個字」，而是預測下一個「Token」。 Token 可以是一個中文字、一個詞的一部分、一個英文單字片段，甚至是標點符號。並且它不是只會玩表面接龍，因為它讀過太多文本，所以在預測下一個 Token 的過程中，慢慢學到語法、語氣、知識關聯、文章結構、推論模式、甚至某些世界常識。 

因為這個特性，有個電腦科系的學生 Edward Tian 就設計了 GPTZero，來偵測文章是否由 AI 撰寫。

如下圖這篇文章 "在AI時代，你更應該刻意被AI取代" 以 GPTzero 偵測，果然是 Human 100% : 

GPTzero 最初使用 Perplexity (困惑度) 與 Burstiness (突發性/變化度) 來偵測，以綜藝節目的接龍遊戲來說明的話，困惑度就是指接龍的好接程度，突發性就是指整篇接龍的節奏變化有多大。 

例如，主持人說：「今天天氣很好，我們一起去……」 

如果你接「野餐」，這很正常，因此 Perplexity 較低。如果你接「買冰箱」，這比較意外，因此 Perplexity 較高。 

Burstiness (突發性/變化度) 看的是整篇文字的變化，而不只是某一句話有多意外。如果整篇接龍都很平均，每一句都很安全、很合理、很像標準答案，句子長度也差不多，節奏沒有太大變化，那麼 Burstiness 就比較低。如果整篇接龍有短句、有長句，有些地方很直覺，有些地方突然出現比較有個人風格的聯想，整體節奏有高低起伏，那麼 Burstiness 就比較高。 

所以可以這樣理解：Perplexity 看的是「這一句好不好猜」。Burstiness 看的是「整篇文章的變化大不大」。 

文字越可以預測，越可能被視為 AI 味比較重；文字越不容易預測，則越接近人類寫作中的不穩定與個人差異。 

AI 文章泛濫，正悄悄侵蝕企業的品牌資產 

身為企業主管，你可能會想：「既然 AI 寫的文章很安全、很通順，那拿來經營企業部落格或社群媒體有什麼不好？反正能省下大量時間和成本。」 

這正是許多企業正在面臨的盲點。

我們往往以為只要文章看起來四平八穩，讀者就會買單。但事實上，讀者遠比我們想像的還要敏銳。 根據《天下雜誌》未來城市的報導，台大工管系兼任助理教授楊立偉分享了一項針對 72 位頂級期刊審稿者及 72 位編輯的研究。研究結果讓人跌破眼鏡：這些專家正確辨識出 AI 生成摘要的比率只有 38.9%，連瞎猜的 50% 都不到 [參考資料]。 

更有趣的是他們的判斷邏輯 : 專家們普遍認為「容易閱讀、通順流暢」的內容應該是人類寫的，但實際上，這類內容反而大多是 AI 生成的；他們也認為「有具體細節」的是人類寫的，結果 AI 生成的內容往往比人類寫的更有細節。 

這說明了什麼？這說明 AI 已經把「通順」和「細節」做到了極致。但這也是它最大的致命傷，它太完美、太平滑了，完美到沒有靈魂，平滑到沒有摩擦力。 

當讀者滑過這些 AI 生成的企業文章時，就像滑過一塊拋光的大理石，什麼痕跡都留不下。

沒有獨特的觀點、沒有強烈的立場、沒有真情實感的共鳴。這種「沒有記憶點」的內容，對企業品牌來說，其實是一種隱性的傷害。 

追求數量卻犧牲品質的真實代價 

當我們把目光轉向對內容品質要求極高的學術界，就能看到過度依賴 AI 寫作的真實代價。 

根據 Yahoo 新聞在 2026 年的報導，自 ChatGPT 推出以來，知名學術期刊《Organization Science》收到的投稿數量激增了 42%。但是，投稿數量暴增的同時，寫作品質卻迅速下降，導致絕大多數新增投稿在初步篩選階段就被副編輯直接駁回。這份研究還點出一個殘酷的事實：最終能順利發表的研究，通常是那些 AI 分數極低的稿件 [參考資料]。 

這對企業內容行銷來說，是一個巨大的警鐘。很多企業為了衝刺 SEO 流量，把 AI 當成廉價的內容農場，每天大量產出幾十篇甚至上百篇文章。短期內網站的收錄量確實增加了，但長期來看，這些缺乏獨特洞見的內容，根本無法建立讀者對品牌的信任。 

華盛頓大學的 Lamar Pierce 教授在評論上述現象時強調，現行的學術升等制度加上 AI 工具的推波助瀾，正讓學術同儕審查系統面臨無法持續的壓力。

同樣的道理，如果企業只用「文章數量」和「流量指標」來評估行銷團隊的績效，團隊自然會選擇用 AI 大量製造平庸的內容，最終犧牲的是企業多年累積的品牌信譽。 在 AI 時代，人類的不完美反而才是最珍貴的資產。 

回到 GPTZero 的開發者 Edward Tian 的觀點，他設計這款工具，並不是為了反對 AI。他認為，「如何為 AI 的使用定下規範和標準，可能比研究如何反對 AI 更有意義」 [參考資料]。 

對於企業主管來說，不需要把 AI 視為洪水猛獸，也不應該把它當成全能的代筆工具。AI 是一個很好的資料整理助手、一個不會疲倦的腦力激盪夥伴，但它絕對不能取代企業的核心觀點。 

當市場上充斥著大量低困惑度 (Perplexity)、低突發性 (Burstiness) 的「安全文章」時，那些帶有強烈個人色彩、節奏起伏不定、偶爾還會出現意外聯想的「人類文章」，反而會變得異常珍貴。 讀者想要看到的，不是四平八穩的維基百科式解答，而是你身為業界專家的獨特見解；他們想聽的，不是機器人冰冷的客套話，而是你在商場上跌跌撞撞後悟出的血淚教訓。 

所以別再以為使用 AI 寫文章大家不會知道，也許讀者無法像 GPTZero 那樣精準計算出 Token 的機率分佈，但他們的大腦和直覺，絕對能感受到那篇文章裡，到底有沒有一個活生生的人在跟他們對話。 

把整理資料的苦差事交給 AI，但把最核心的觀點、最真實的情感、以及最獨特的品牌聲音，牢牢握在自己手裡。這才是 AI 時代，企業內容行銷真正的致勝之道。

永遠要記得，讀者要的是可以在閱讀文章以後，獲得你的觀點，而不是為了看一篇平凡無奇的安全文章。